豊岡市議会 2021-03-09 令和 3年第1回定例会（第3日 3月 9日）
しかも、別れる前は夫婦なわけですけれども、どういう状況なのか、もちろん財産権ということであれば、約束したものを払わないというのは、それはまさに民事上の権利の侵害ということになるわけでありますので、それは本来、まさに民事裁判等で解決されるべき問題だろうというふうに思います。
しかも、別れる前は夫婦なわけですけれども、どういう状況なのか、もちろん財産権ということであれば、約束したものを払わないというのは、それはまさに民事上の権利の侵害ということになるわけでありますので、それは本来、まさに民事裁判等で解決されるべき問題だろうというふうに思います。
住民監査請求は、原告と被告が相手方の主張に対しそれぞれが反論する民事裁判などとは異なり、地方公共団体の住民が市長などの執行機関や職員について、違法または不当な財務会計上の行為があると思ったときに、監査委員に対して監査を求め、予防や是正などの必要な措置を求める制度ですが、監査委員は、監査請求人の主張に縛られることなく、監査委員自ら収集した証拠等によって、監査結果を導き出されているのが現状です。
そのハードルを越え民事裁判を行い、賠償金をもらうことになったとしても、一般人の相場は５万円から10万円です。少なくとも数十万円は弁護士費用がかかるので、多くの方がここまでのことはしません。つまり、大抵の場合、被害届を出しても犯人の特定は難しい、かつ特定したとしてもかかる費用と賠償金が合っていないため、そこまでのアクションは起こしません。誹謗中傷に苦しむ人は泣き寝入りせざるを得ないという状況です。
空き家等に起因する問題は、多くの住民に影響を及ぼす場合があることから、公益上必要があると認めたときに行政が関与をしようとするものであり、当事者間が民事裁判等で解決を図ろうとすることを妨げないとともに、その解決にまで干渉するものではないということを明記させていただきました。第１０条から第１７条までは、空家等対策協議会について定めております。
民事裁判で、糾弾権なるものは、実定法上、何ら根拠のないもの。加害者は損害賠償を命じられ、1996年、最高裁でも刑が確定しております。大きく部落解放運動の転機ともなった事件でした。この八鹿高校事件は、ユーチューブでも検索をかければ、事件の全容を知ることができます。ぜひとも皆さんもごらんいただきたいと思います。 過去には、同和行政については、不公正、乱脈、特定の団体による窓口一本化の問題がありました。
そういった場合には、加害者に対して民事裁判において損害賠償の請求をしても認められないケースが多いです。そうすると、本市で既にある立替支援金の制度も使えないことになります。こういった事件の被害者の方たちは、制度の立替支援金も使えず、今まで置き去りにされていた部分があると思います。
◎古田 介護保険課長 訴訟に関しましては、そういう訴訟もさせていただきましたし、やはり実は真面目にしている事業者も含めて、訴訟というのは民事裁判はやるということでさせてはいただいた次第なので、今後につきましても、やはりそういった不正請求というふうになると市民のほうにも影響が出ますので、今回、クララ倶楽部の件に関しましては、特に利用者さんからはどうなんだろうねというようなお問い合わせがちょっとなかったんです
その園の元保護者が、元園長に対して民事裁判を起こし、元園長は一度も法廷に姿をあらわすことなく、原告の請求をほぼ認めた形の判決が下されました。また、ことし１月末には、園児数を偽って姫路市から給付金を搾取したとの容疑で元園長は逮捕され、さらに２月21日には、給付費約8,700万円を姫路市からだまし取ったという容疑で再逮捕されるという報道がありました。
まちづくりは私たちの手で、良好な住環境は私たちのもの、自分たちのあり方を決めるのは私たち、そんな理念を打ち立てて、まちづくり権を主張し、民事裁判を起こしています。 時代は動いているのです。社会は変化しています。問題は、法の制度や行政のありようが時代の変化に追いついていないことです。そこが大きな問題です。それを解決する方策には、次の三つがあります。
椎屋邦隆議員は、やむなく訴訟、民事裁判を蓬莱 務小野市長に対し、提訴されたのです。この事実を見ても、隠ぺいを画策はしておりません。万一、この私、河島信行に対する議員辞職勧告決議案が可決されたならば、国の判断をいただくことも視野に入れてまいります。 山本悟朗議員の文言の中にもあります。
◆山口英治 委員 民事裁判の場合、結局、証拠として採用できない証拠整理のルールは基本的にはないわけなんですが、ただ、証拠書類とする問題として掲げられている部分を見るならば、証拠と証明したい事実との関係性と証拠の信憑性を、その部分で言うとつながりというのを出さなくちゃいけない。非常に難しい言い方なんですけど、そういった部分があるのではないかというふうに思ってます。
事件の概要につきましては、平成11年１月28日、本人の自首によりまして公金の横領が発覚し、民事裁判の結果、7,150万円の損害賠償金とこれに対する損害発生日から支払い済みまでに至る年５％の割合によります遅延損害金の支払い命令が下されました。その後、財産の差し押さえなどを行うなど債権回収に努めましたが、完納に至らず、年金支給月に12万円ずつ支払う制約に基づきまして債権回収を続けてまいりました。
この年に、日本初のセクハラ民事裁判が起こされ、性的な内容のうわさを社内や取引先で流され、そして退職を余儀なくされた元社員、女性の方の全面的勝訴となり、行為者である上司と、そして個人間のこととして放置をした会社には、損害賠償金の支払いが命じられました。この裁判を契機としてセクシュアル・ハラスメントが日本でも問題視されるようになり、短縮したセクハラという日本語の造語が広がりました。
続きまして、民事裁判手続への出席に係る旅費補助の新設でございます。現行におきましては、犯罪被害者の方が当該事件の刑事裁判に参加、出席される場合には、裁判所までの旅費を補助しておりましたが、今回、損害賠償請求といった民事裁判に関しましても裁判所までの旅費を補助することを考えております。 続きまして、再提訴支援でございます。
◆わたなべ謙二朗 委員 所属会派の幹事長に伺いたいんですが、12月18日の議会運営委員会の資料では代理人の弁護士からの連絡文があったと思うんですけど、そのときに、近日中に刑事告訴をするとともに、民事裁判を提起する予定とありました。今回の文面では、「只今当該法人及び報道関係者を提訴するべく準備中」となってます。
さらに、勧告決議の中では、この１２月議会の中で、いわゆる民事訴訟の当事者同士が質問し回答する形はどうかということについても触れておられますが、私は、このことに関しては、いわゆる憲法３２条で保障されている裁判を受ける権利の解釈の中から、いかに民事裁判を起こしていてもその議員としての職務は別途図られるべきと考える次第でございます。
刑事告訴につきましては、民事裁判のほうの経過を踏まえて、また、顧問弁護士とも相談しながら慎重に時期を判断していきたいというふうに考えております。
改めてこれらの報道を受けた12月18日開催の議会運営委員会では、坂上議員の代理人である弁護士より議長あてに、「一連の報道は『いずれも事実に反することであり、市会議員の名誉を著しく害するもの』として『近日中に刑事告訴をするとともに、民事裁判を提起する予定』」との文書が提出されたことが紹介された。
よって、近日中に刑事告訴をするとともに、民事裁判を提起する予定であります。以上のとおり議長殿に報告いたします」とございます。 このように、新聞報道にあります内容のほうを否定されておりまして、訴訟の準備をされているということですので、私といたしましては、議会でのこれ以上の事実確認は現時点では困難であると判断しております。今後は、司法の場に委ねたいというふうに考えております。
この点につきまして、対象を刑事裁判だけでなく、民事裁判にも広げ、さらに補助の上限額も５万円と上げることを検討しております。 次に、⑤の立替支援金制度に関してです。 平成２６年の条例改正によって新設された立替支援金制度ですが、現行では、支援対象となる被害が死亡、またはこれに準ずる程度の被害であると限られていることから、いまだ実績がない状態でございます。